MLB pospone tope salarial hasta 2028, con riesgo de cierre patronal

Las Grandes Ligas (MLB) anunciaron que posponen hasta 2028 la implementación de un tope salarial, en medio de tensiones con la Asociación de Jugadores (MLBPA). La propuesta, que busca dar a las 30 franquicias más tiempo para adaptarse al nuevo modelo económico, incluye un tope salarial de 258.2 millones de dólares y un mínimo de 180.2 millones para 2028. Además, se distribuirán 282 millones de dólares entre los jugadores, provenientes del impuesto al balance competitivo, conocido como impuesto de lujo.

La MLBPA rechazó la propuesta, argumentando que podría representar pérdidas superiores a los 1,000 millones de dólares para los jugadores durante la vigencia del acuerdo. Por su parte, los propietarios de las franquicias insisten en establecer límites al gasto de los equipos, una medida que los jugadores consideran injusta.

El sindicato propone mantener el sistema actual, pero con mayores beneficios económicos para los jugadores. Entre sus demandas figuran elevar el umbral base del impuesto de lujo de 244 a 300 millones de dólares, aumentar el salario mínimo de 780,000 a 1.5 millones de dólares y ampliar el fondo de bonificaciones de 50 a 180 millones de dólares. También plantean reducir de seis a cinco temporadas el tiempo de servicio necesario para alcanzar la agencia libre para los peloteros de 30 años o más.

La MLB ha mostrado disposición a negociar este último punto, pero condiciona su aceptación a que los jugadores respalden el establecimiento de un tope y un piso salarial. Con el convenio vigente a punto de vencer el 1 de diciembre, la posibilidad de un cierre patronal se vuelve más realista, algo que podría afectar el calendario de la temporada de 2027.

El antecedente más reciente de un cierre patronal fue entre 2021 y 2022, cuando un cierre de 99 días retrasó el inicio de los entrenamientos de primavera. Una disputa aún más grave se produjo en 1994, cuando una huelga de 232 días provocó la cancelación de la Serie Mundial. La MLB defiende su propuesta, argumentando que permitiría una competencia más equilibrada y mayores oportunidades para las franquicias para conservar a sus principales talentos. Por su parte, el sindicato acusa a los propietarios de intentar modificar el modelo económico para aumentar sus ganancias y el valor de sus organizaciones.