La crisis del pensamiento crítico en la sociedad dominicana

La sociedad dominicana enfrenta una crisis en el pensamiento crítico, según la columna de Elizabeth Mena publicada en El Nuevo Diario. El fenómeno se manifiesta en la forma en que las personas consumen información: reaccionan antes de pensar, opinan sin conocer el tema y juzgan sin comprender. Las redes sociales, aunque herramientas valiosas para democratizar la comunicación, han convertido en escenarios donde la confrontación genera más atención que la reflexión. Los algoritmos de estas plataformas premian contenidos que provocan indignación, enfrentamiento y polarización, lo que lleva a las personas a compartir solo lo que confirma sus creencias y rechazar argumentos sin examinarlos.

Este comportamiento se ve reflejado en debates sobre temas de interés público, donde los matices desaparecen y reconocer un argumento válido en alguien con quien no se está de acuerdo se interpreta como debilidad. La realidad, sin embargo, es más compleja: es posible defender el desarrollo económico y exigir responsabilidad ambiental, reconocer los aportes de una industria y cuestionar sus prácticas, apoyar una decisión y señalar sus errores. Eso no representa una contradicción, sino independencia de criterio.

Otra preocupación es la confusión entre desacuerdo y enemistad. Ya no basta con cuestionar un argumento; se siente la necesidad de desacreditar a quien lo plantea. Se deja de discutir ideas para enfrentar personas y se convierte el debate en una competencia por demostrar quién tiene la razón, en lugar de aprovecharlo como una oportunidad para comprender mejor los problemas que enfrentamos.

Además, se ha generado una confusión peligrosa: creer que la popularidad equivale a la credibilidad. Tener miles de seguidores no convierte a nadie en experto, ni una publicación compartida millones de veces se convierte automáticamente en verdadera. Sin embargo, cada día se concede autoridad a opiniones cuyo único respaldo parece ser su capacidad de hacerse virales. La inteligencia artificial añade un nuevo desafío: puede ayudar a investigar, aprender y comprender asuntos complejos, pero también puede convertirse en una forma cómoda de delegar nuestro razonamiento.

El autor señala que la responsabilidad de recuperar el pensamiento crítico recae en los adultos, quienes no pueden exigirlo a las nuevas generaciones mientras comparten información sin verificar, descalifican opiniones diferentes y convierten cualquier desacuerdo en un conflicto. Quienes tienen espacios de comunicación deben preguntarse si están contribuyendo a informar y construir criterio o solo a generar reacciones. El pensamiento crítico no consiste en llevar siempre la contraria, sino en tener la libertad intelectual de cuestionar incluso aquello en lo que se cree.

La columna concluye con una llamada a recuperar la humildad de reconocer que se puede equivocar, la disposición de escuchar sin prejuicios y la madurez de cambiar de opinión cuando se encuentran mejores argumentos. Defender convicciones no debe impedir comprender las de los demás. Una sociedad que deja de cuestionar se vuelve más vulnerable a la manipulación; una que deja de escuchar pierde su capacidad de construir acuerdos, y una que convierte toda diferencia en confrontación termina debilitando su propia convivencia.

El verdadero cambio de chip que se necesita es aprender nuevamente a preguntarse si se conoce realmente los temas sobre los que se opina, si se han escuchado otras perspectivas y si se defienden las ideas porque tienen argumentos o simplemente porque confirman lo que se quiere creer. El mayor peligro de la época no es que las máquinas estén aprendiendo a pensar, sino que los humanos se estén acostumbrando a no hacerlo.