Defensa de Pumarol afirma que peritaje confirma diagnóstico de esquizofrenia

La defensa de Jean Andrés Pumarol Fernández presentó un informe del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Inacif), realizado en enero de 2026, que establece un diagnóstico de esquizofrenia con características paranoides. Según el documento, es altamente probable que Pumarol haya experimentado un episodio psicótico al momento de los hechos por los que enfrenta un proceso judicial.

El abogado Richard Martínez destacó que el peritaje diferencia entre la condición mental de su representado al momento del ataque y su estado durante la evaluación, lo que podría influir en la determinación de su responsabilidad penal. El informe menciona que la sintomatología del episodio psicótico llevaba al menos una semana previa de evolución.

El caso se encuentra en el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional. Durante una audiencia del 4 de noviembre, las juezas ordenaron al Inacif realizar una nueva evaluación, a cargo de una especialista distinta, para determinar si Pumarol actualmente tiene capacidad para comprender el proceso, ejercer su defensa y ofrecer testimonio.

Esta nueva pericia está pendiente y sus resultados se conocerán en la audiencia fijada para el 30 de noviembre. La evaluación permitirá al tribunal decidir si el juicio se continúa por la vía ordinaria o si se aplica el procedimiento para personas inimputables.

Una evaluación previa, realizada por María Virginia González el 20 de enero de 2026 a solicitud del Ministerio Público, concluyó que Pumarol conservaba capacidades de concentración, juicio, memoria y percepción, además de la aptitud para comprender los cargos y declarar ante el tribunal. Este análisis forma parte de los elementos que se evaluarán durante el proceso.

Pumarol está acusado de atacar con armas blancas a varias personas el 23 de julio de 2025, en el residencial Naco Dorado IV, en el ensanche Naco, donde murió Yolanda Handal Abugabir, de 70 años, y otras personas resultaron heridas.

El caso había sido favorecido con un auto de no ha lugar emitido en marzo de 2026 por el Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional. Sin embargo, la Segunda Sala Penal de la Corte de Apelación revocó esa decisión en agosto de 2026, dispuso la apertura a juicio y consideró que las evaluaciones presentadas no eran concluyentes sobre el estado mental del imputado al momento de los hechos.